Главная / Решения по ДДУ / О взыскании с участника ДДУ стоимости квартиры в связи с увеличением ее площади

О взыскании с участника ДДУ стоимости квартиры в связи с увеличением ее площади

 МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2016 г. по делу N 33-31522/16

Судья Захарова Л.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2016 года апелляционную жалобу К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года по делу по иску ООО "Бозиева" к К. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ООО "Бозиева" обратилось в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве в размере 357293 р., неустойку за просрочку исполнения договора за период с 05.01.2016 по 04.07.2016 - 23843, 35 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что после обмера БТИ площадь квартиры, подлежащей передаче ответчице по договору участия в долевом строительстве увеличилась по сравнению с указанной в договоре более чем на 3,81 кв. м, в связи с чем у ответчицы возникла обязанность произвести доплату за увеличение площади квартиры.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ответчицы в пользу задолженность по договору участия в долевом строительстве в сумме 357293 р., неустойка - 10000 р. Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела 30.10.2015 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Стоимость объекта долевого строительства составила 2530886 р., которая истицей была оплачена.

По условиям договора истице подлежала передаче квартира площадью 33,59 кв. м.

Договор предусматривал корректировку стоимости квартиры в случае изменения ее площади более чем на 0,5 кв. м по результатам обмеров БТИ.

По результатам обмеров БТИ площадь квартиры составила 37,4 кв. м, то есть увеличилась более чем на 0,5 кв. м, в связи с чем у истицы возникла предусмотренная договором обязанность произвести в пользу истца доплату по формуле: (общая площадь квартиры по паспорту БТИ - общая площадь квартиры по договору) x (стоимость квартиры по договору / площадь квартиры по договору), что составляет 357293 р.

Указанная обязанность ответчицей в досудебном порядке исполнена не была, в связи с чем суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421 ГК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной выше части.

Неустойка, предусмотренная п. 10.2 договора участия в долевом строительстве, судом снижена в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы следует признать несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм закона, были предметом обсуждения и соответствующей оценки, нашедшей отражение в решении суда.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: 

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.