Главная / Решения по ДДУ / О признании ДДУ расторгнутым и взыскании стоимости квартиры

О признании ДДУ расторгнутым и взыскании стоимости квартиры

        Решение по гражданскому делу

дело № 2-3625/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июня 2016 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Потребительскому кооперативу «Шансжилстрой» o признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с требованиями к Потребительскому кооперативу «Шансжилстрой» o признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 октября 2003 года между сторонами был заключен договор № долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. «Красная Горка», <адрес>, корпус 23. Дополнительным соглашением от <дата> в вышеуказанный договор внесены изменения, согласно которым общая сумма долевого участия дольщика составляет <данные изъяты> руб.; из п.4 Дополнительного соглашения следует, что стороны признают, что ФИО внесено в счет оплаты по договору <данные изъяты> руб. В связи с увеличением сроков окончания строительства и сдачей вышеуказанного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию без согласования с потребителем, с чем истица не была согласна, ФИО приняла решение о расторжении договора № долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, микр. «Красная Горка», <адрес>, корпус 23. В соответствии с п. 4.1.1, п.7 указанного Договора в 2012 году ФИО направила письменное уведомление в адрес Потребительского кооператива «Шансжилстрой» с требованием расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с чем ответчик согласился, договор был расторгнут, однако денежные средства ФИО не были возвращены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истица просит суд признать договор от <дата>, заключенный между Потребительским кооперативом «Шансжилстрой», в лице Председателя правления кооператива ФИО действующей на основании Устава и ФИО № долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, микр. «Красная Горка», <адрес>, корпус 23 – расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства по договору № долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Потребительского кооператива «Шансжилстрой» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Потребительским кооперативом «Шансжилстрой», в лице Председателя правления кооператива ФИО, действующего на основании Устава и ФИО был заключен договор № долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, микр. «Красная Горка», <адрес>, корпус 23.

Согласно п.1.2, п.1.3 Договора, Кооператив привлекает ФИО в качестве дольщика с приобретением ею прав и обязанностей по инвестированию строительства указанного выше объекта, с целью приобретения дольщиком в свою собственность по окончанию строительства жилого помещения, представляющего собой 2-комнатную квартиру с условным номером №, расположенную на 2-ом этаже, общей площадью 63,3 кв.м.

Пунктом 1.5. Договора плановый срок окончания строительства указан – 4-й квартал 2004 года.

Пунктом 2.2 Договора определена общая сумма долевого участия ФИО в указанном договоре и составляла <данные изъяты> долларов США.

Дополнительным соглашением от <дата> в вышеуказанный Договор внесены следующие изменения в пункт 2.2 Договора: «Общая сумма долевого участия дольщика составляет <данные изъяты> рублей».

Из пункта 4 Дополнительного соглашения следует: стороны признают, что ФИО внесено в счет оплаты по договору <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода; лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (редакции от <дата>), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 28, 32 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков начала (окончания) работ (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг; при условии оплаты потребителем фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Р. Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Договор сторонами расторгнут добровольно в досудебном порядке, в соответствии с условиями, указанными в Договоре.

В связи с увеличением сроков окончания строительства и сдачей вышеуказанного объекта недвижимого имущества в эксплуатацию без согласования с потребителем, ФИО приняла решение о расторжении договора № долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, микр. «Красная Горка», <адрес>, корпус 23.

В соответствии с п. 4.1.1, п.7 указанного Договора в 2012 году ФИО направила письменное уведомление в адрес Потребительского кооператива «Шансжилстрой» с требованием расторжении договора и возврате денежных средств в размере 889 300 руб., что следует из пояснений истицы и не опровергнуто ответчиком.

Руководство Потребительского кооператива «Шансжилстрой» согласилось с указанным требованием, что подтверждается материалами дела: из справки о безналичном зачислении по счету 42№, открытого на имя ФИО следует, что ПК «Шансжилстрой» /Плательщик/ в адрес заявительницы были переведены следующие суммы: <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма задолженности, в размере <данные изъяты> рублей не перечислена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с тем, что договор № долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, микр. «Красная Горка», <адрес>, корпус 23, заключенный между сторонами <дата>, расторгнут в январе 2012 года, нет никаких законных оснований удерживать денежные средства ФИО

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о добровольном исполнении обязательства по возврату денежных средств по договору № долевого участия в соинвестировании погашении оставшейся задолженности.

Указанная корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Пунктом 1 части 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 ст. 1103 ГК РФ указано, что поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств судом не установлено, суд производит с ответчика в пользу истицы взыскание заявленной суммы в размере 739 300 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что действие новой редакции ст. 395 ГК РФ началось с <дата>, то до указанной даты проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ставки рефинансирования 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная с <дата> Указанием Банка России от <дата> N 2873-У), а в период после <дата> - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляли: с <дата> – 11,8%, с <дата> – 11,7 %, с <дата> – 10,74%, с <дата> – 10,51 %., с <дата> – 9,91 %, с<дата> – 9,49%, с <дата> – 9,39 %, с <дата> – 7,32 %, с <дата> – 7,94 %, с <дата> – 8,96 %.

Период просрочки обязательств с <дата> по <дата> (дата подачи иска), соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются следующим образом: с <дата> по <дата>: 739 300 руб. х 8,25 % х 497 дн. : 360 дн. = <данные изъяты> руб.

с <дата> по <дата>: <данные изъяты>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты>

Суд признает расчет истца верным, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в заявленном размере.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

Поскольку истец в силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования - «Пушкинский муниципальный район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. - от требований имущественного характера, <данные изъяты> руб. - от требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к Потребительскому кооперативу «Шансжилстрой» о признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор № от 13.10.2013г. долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, микр.Красная горка, <адрес>, корпус 23, заключенный между Потребительским кооперативом «Шансжилстрой» и ФИО, расторгнутым.

Взыскать с Потребительского кооператива «Шансжилстрой» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные по договору № от 13.10.2013г. долевого участия в соинвестировании строительства жилого дома, в размере <данные изъяты>

В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда ко взысканию оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потребительского кооператива «Шансжилстрой» в доход муниципального образования - «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: